кругом возможно бот

Большинство моих современников – соотечественников страшатся рассуждать на политические и околополитические темы. Причина банальна – страх перед когнитивным диссонансом, к которому с неумолимостью приводит попытка самостоятельно рассуждать. Дело в том, что мозг большинства устроен по принципу конструкции автоматического устройства – электромеханического реле, реагирующего на определенный параметр, и где единственными возможными вариантами по схеме устройства могут быть два: вход или выход (замкнутость или разомкнутость).

Так, частым аргументом против принятия объективной реальности становится возражение: Я не могу поверить, чтобы Путин продался пиндосам (ориг. транскр. сохр.). Становится очевидным, что мозг большинства выделил для анализа фигуры центрального действующего лица отечественной политики только два кластера, перевел решение проблемы к форме дилеммы и задействовал единственный логический символ бинарной операции – строгую дизъюнкцию. Или-или. Либо правитель занимает кластер Спасителя отечества – поднимателя с колен, либо кластер Иуды, продавшего Россию с целью ее расчленения. Но не первое и не второе вместе.

Иных вариантов в строго дихотомическом рассуждении обывателя просто не может быть. Мозг отказывается разрешать более полные политические конструкции. Нейроны серого вещества способны выделить для рассуждения и контролировать только одну электро-политическую схему. Схема либо замыкается, и решением служит национально-православное да, либо размыкается, не пуская сигнал дальше: либерально-пидарастическое нет(ориг. транскр. сохр.).

Но поскольку деятельность автоматического устройства часто нарушают многочисленные противоречивые сигналы извне, предоставляющие сложный эмпирический материал, постольку устройство вообще блокирует работу, предпочитая иррациональное оригеновское верую, ибо нелепо. Только такое спасительное разрешение позволяет сохранить бесперебойную деятельность слабой конструкции мозга, способного только пропускать или не пропускать сигнал, усиливать его или ослаблять. Избегая тяжелейшего когнитивного диссонанса, иррациональное верую, ибо абсурдно, переводит устройство к работе в щадящем автономном режиме и позволяет обывателю разгрузить электромеханическое реле для дальнейшего функционирования: приема несложной информации в виде статей МК, развлекательных телевизионных программ или текстов Донцовой.

Умер Робин Вуд. Фигура для кинокритики легендарная. Он "придумал" все: американское хичкоковедение, разбор классического Голливуда с т.зр queer theory и феминизма, анализ кино как идеологии, внес свой вклад в auteurs theory, написав о Хоуксе и Бергмане, сделал классический сборник о хоррорах "Американский кошмар". Еще в 1977 году выступил на круглом столе в Нью-Йорке с докладом Responsibilities of a gay film critic. И как рассказывает в своем некрологе Бордуэлл, взялся о "Цветах Шанхая" Сяо-сьена, только после того как 6 раз посмотрел их на двд. Казалось бы, все это теперь вошло в обиход академии и кинокритики, но Вуд хорошо читается до сих пор: перечитывала вчера его давнюю статью "Идеология, жанр, автор". я перевела для kinote бОльшую часть некролога, написанного Бордуэллом.

Джонни – безусловный антигерой, один из самых плохих парней британского кино, но в его характере больше от персонажей Достоевского, нежели Чака Паланика. Циничный и грубый молодой человек «без руля и тормозов», разрушающий свою жизнь со скоростью реактивного самолета.
Его удел – не стать законченным отморозком. И в этом его главное несчастье.

http://www.imdb.com/title/tt0107653/

Написал небольшую рецензию на недавно изданного Праксисом Дебрэ "Введение в медиологию" - http://actualcomment.ru/book/375/

Про переводческие ошибки писать не стал (одна из замеченных, хотя не сверял с оригиналом все подряд - из числа грубых, то есть когда смысл предложения меняется на противоположный) - теперь я поддерживаю некогда высказанное Креонтом мнение, что все это ерунда (если конечно ситуация не настолько плачевная, как, например, с "Непроизводимым сообществом", когда молчать затруднительно). Переводчики работают как ломовые лошади и ничего отследить уже не в состоянии, а редакторы занимаются пиаром, правами и фандрайзингом и им тоже не до этого. Так что лишь бы было.

 
попалось в серфинге. это тот самый Armond White
напоминает анекдот про медвежонка: а я.... я...  я вам всем в морду дам! .

Вот, говорят про коррупцию в милиции. Но не в милиции тоже есть коррупция. Просто ее не всем видно. Ведь, почему в милиции коррупция заметна? Да потому что там люди работают попроще. И если они там и делают что-либо противозаконное, то делают уж как-то слишком откровенно, по-простецки, бесхитростно. Так, что всем сразу становится ясно: бля, да это ж, братцы, коррупция! В чистом виде коррупция! Держи вора! Ату его!

А вот не в милиции коррупция деликатнее. В медицине, например.

Тут работают люди с высшим образованием. Да, не просто с высшим. А с таким высшим, которое не в каждом вузе дают, как юридическое. Тут коррупция иного уровня, другого вида. Коррупция высшей нервной деятельности. Тонкой душевной организации. С огоньком. С выдумкой. Чтобы понять, что это коррупция, надо два высших иметь. Как минимум. И тонкий нюх. Да и то, не сразу разберешь. Вроде коррупция, а хрен что докажешь. Такая коррупция, что не один проверяющий орган не подкопается. Такая, что вы еще и благодарить за нее будете. Ведь, что такое врач? Спаситель. Не мент какой-нибудь сраный, который только и нужен, когда грабят, или насилуют.

Вот, допустим, выпал первый снег. Люди падают, ломают конечности. Тащатся в травмпункты. Выстраиваются в очередь. Ну, какая, решите вы, в травмпункте коррупция? Тут вам не стоматолог с гинекологом работают. Тут, можно сказать, сплошное бескорыстие и человеколюбие. А вот, не скажите.

Посмотрел, положим, врач, на вашу ногу калечную, подвернутую, и отправил вас в гипсовую. Вроде как можно и без гипса. Но почему бы не положить гипс хорошему человеку? Нам гипса не жалко. У нас в стране этого гипса производится – больше чем при советской власти. Мы от всего сердца. Вот, легли вы на койку, штанину закатали. Сестричка – сама любезность. Не только гипсует, но и рассказывает, и даже советы дает.
– Вот это, - говорит, - обычный гипс. Не гипс, можно сказать, а говно. Плавать в нем, в ванне не поплаваешь. Ходить в нем нельзя. Спать неудобно. Есть некомфортно.

- А, вот, это - говорит, - дело другое. Это французский гипс. Он всем хорош. На ногу его надел – нога сама в пляс пустится. Мыться можно. Спать удобно. Визуально – не гипс, а элегантный итальянский башмак. Всего-то разница: отечественный - бесплатный, а за импортный заплатить надо. Сколько? Этого я вам не скажу – с врачом договариваться надо, он накладывает лично. Чек, конечно, никакой мы вам не дадим. Кассовый аппарат? Это что такое? Обижаете. Мы же не барыги. Мы врачи. Мы клятву Гиппократа давали.

Если по каким-то причинам вы не захотите заграничный гипс на ногу, босяцкая вы душа, то вам еще раз пять настойчиво предложат. А потом, черт с вами, так и быть (в последний раз предупредив, что нельзя в нем ходить, мыться и бриться) наложат отечественный. И презрительно кинут вслед, когда вы, загипсованный, прочь запрыгаете: - следующий!

31–летний Clifford Hoyt получил серьезные травмы в автомобильной аварии 1999 года. После прихода в себя он рассказал испуганной медсестре, что умер и попал в Ад. При этом Хойт подробно описал пытки, которым он подвергся в Аду. Позже он отказался от помощи психолога и был выписан из больницы.

Спустя несколько недель соседи Хойта стали жаловаться содержателю дома на странную музыку, игравшую сутки напролет в квартире Хойта. После расследования хозяин дома обнаружил Клиффорда в этом состоянии. Хойт был еще относительно вменяем, и смог опротестовать вызов полиции. Озабоченный повреждениями, нанесенными его собственности, домохозяин сделал еще несколько снимков квартиры дополнительно к тому что размещен сверху. Затем он ушел и связался с родственниками Хойта, а те в свою очередь вызвали соответствующие службы. Клиффорд утверждал, что демоны из Ада пытаются схватить его. Он объяснил, что его тело беспрерывно жгло, если он не включал музыку, отпугивающую демонов прочь. Хойт покидал дом на короткие промежутки времени, чтобы купить самое необходимое, в том числе большие ледяные блоки, уменьшающие жжение, которое он чувствовал при попытках заснуть. Врачи связали поведение Клиффорда с повреждениями мозга, полученными в аварии. Сейчас пациент находится в психиатрическом реабилитационном центре Марилэнда.

link

  Занятное словцо, означающее совсем не моральную добродетель или там "достоинство" в посткантианском смысле, а силу, мужественность, виртуозность (опять-таки в древнем смысле, типа Левши), "блеск", энергичность/компетентность (во французском, кстати, одно слово), благородство, удачу. Т.е. как бы сорт витальной силы, необходимой управителю, чтобы удерживать власть. Я так думаю, что на русском языке есть хороший эквивалент - КРУТОСТЬ. Путин - крутой, т.е. именно что наделенный virtu, а Медведев - не крутой, virtu не наделенный. НО это касается любого, кто способен держать власть над другими. Лужков, разумеетясс, тоже крутой. Или там Шойгу. А вот Гайдар или Гавриил Попов, а равнмым образом император Веспасиан и тот папа, что ушел из пап, которого именно потому  повстречал в аду Данте (или в чистилище? проверить) - не крутые. Ругать Гайдара нужно совсем не за реформы, а за то, что вот не было у него virtu, как не хватило его и у Ельцина, не были они по-настоящему крутыми, как Путин, готовый ради своей власти на все. Соответственно, "достоинство" в русском контексте надо также понимать через обладание "крутостью". Всякое же "моральное достоинство" в этом контексте - разводка для крутых, средство приводить мультитюд к повиновению. Ну а дальше и начинается спор Ботеро и теоретиков госрезона с этим "политическим цинизмом", или "политической наукой", отмысливающей от удержания власти весь прочий "мусор", включая Бога: можно ли быть крутым по божественным заповедям и моральным добродетелям. Ботеро именно ради этого и придумал свой "резон интереса", многократно повторяя: госрезон - это резон интереса. Т.е. он изобрел "экономику" как автономную сферу и именно через нее считал возможным умерить крутость и противостоять политическому цинизму Макиавели. Иначе говоря: управитель имеет задачей охранять и поощрять гармонию интересов своих подданых (резон интереса), играя роль посредника между этой совокупностью интересов и Богом и отодвигая любые угрозы и зло в будущее (вот он, катехон!). В этом смысле его задача - консервацио. Религиозный либерализм - вот он, рождается на наших глазах. Тогда как у Макиавелли умножение своей крутости (то, что Хайдеггер, кстати, назовет у Ницше "волей к воле") есть единственная забота управителя. Инетерсно еще вот что: Делез , кажется, макиавелист в этом смысле, крутость и есть единственная моральная сила в его мире. И вообще левый дискурс - дискурс крутости. Поэтому они так ненавидят резон интереса, противопоставля ему дистопическое воображаемое - т.е. апокалиптический резон. Можно это, видимо, сформулировать еще иначе: это тяжба о князе мира сего ( не даром на русский Принца переводили как Князя!). И это - существо разговора Великого Инквизитора с молчащим Иисусом. Он же ему именно что выдвигает претензию, что Иисус - не крутой, а они вот, церковь - крутые. Это - самый тяжелый из вопросов христианства. Ибо если время близко, то надо дать открыться беззаконику, т.е. дать его крутости довестись до максимума. Т.е. создать условия для прихода Подлинного Судии. На этом - весь маркионизм, христианский гностицизм. И это, конечно - тяжба о времени, о соотношении двух смыслов "настоящего" в нем. И кто прав - не так легко сказать, если можно вообще это СКАЗАТЬ. и нельзя не помнить, как легко Кант гибридизировал оба смысла в своем "государстве чертей" и своей двусмысленной концепции просвещения-взросления. (Не случайно помионая Макиавелли). Здесь-сейчас,в настоящем, надо управляться с чертями, применяя Закон, конечно , но железной рукой. А в золотом Настоящем (неопределенном будущем, конечно) будет Совершеннолетие, и все "будет по-другому". Т.е. никуда он virtu - крутости не ушел...

Аватар от Темирова в 4 твитах
Avatar: the link or the blind drive is the main hero of the film. weak and immobile, it overwhelms death in its need of a body

Avatar: planted in an empty(soulless) body the link is ready to connect & is taken by the first given imprint, which happens to be alien

Avatar: main hero is just a link, first to his brother, then to his phantom body. Burning the corpse leaves him with no means to connect

Avatar: a journey for brother's body. A refusal of a collective's identity of humans to reinvent the new relations with thyself as one.

вообщем, I love twitter

Привет всем!

23-его в среду в Европейском Университете  (ул Гагаринская д 3) в 19 часов мы делаем наше центральное мероприятие этого года в рамках программы Лаборатории Критического Искусства - так как многие из вас знают, что в последнее время Глюкля и Цапля и "Что Делать" и я активно сотрудничаем с одним замечательным молодым петербургским композитором Михаилом Крутиком - который написал музыку уже к 6 нашим фильмам и сотрудничество с которым принципиально важно для развития нашего творчества - все показываемые фильмы практически не показывались в России, но имели большой западный прокат, призы, включение в коллекции нескольких западных музеев и по настоящему серьезные отзывы  (сейчас планируется серия новых работ)

Так что этот вечер будет полностью сосредоточен на презентации его творчества и в этот раз Михаил на энтузиазме пошел на реализацию одной нашей старой идеи исполнить в традиционном формате озвучки немого фильма  - в живую струнным квартетом - фильма "Хроники Перестройки" (см. здесь http://www.vimeo.com/6878099) так что это будет впервые сделано в форме музыкального перфоманса.

Также я очень надеюсь, что другому замечательному композитору и музыковеду Владимиру Ранневу удастся начать очень важную и принципиальную дискуссию о возможностях композиторов делать музыку, которая становиться активным и ключевым элементом политического повествования и он даст нам необходимый исторический обзор подобной традиции в прошлом (прежде всего останавливаясь на творчестве Шостаковича и сотрудничестве Бертольда Брехта с Хансом Айслером и Куртом Вейлем)

Я очень надеюсь, что это будет длинный, очень праздничный и насыщенный вечер - очень буду благодарен если вы поможете в распространении этой информации

до скорой встречи

спасибо

ДВ Музыка и традиции политического повествования

Вечер композитора Михаила Крутика

Концерт, показ фильмов, дискуссия

Видео Фильм Что Делать – «Партизанский Зонгшпиль»  (с англ. субтитрами, режиссер Цапля - Ольга Егорова, музыка Михаила Крутика) – 29 мин

Модератор дискуссии:  Директор Лаборатории Критического Искусства – Дмитрий Виленский

"Имя Turuck Macto (написание приблизительное, так как в выходных данных картины нет точного воспроизведения этого слова) имеет сходство с Barack Obama, особенно если заменить T на B. Изменения могли вноситься в текст призыва Турука к пандорцам уже на последних этапах создания картины, с учетом глобалистского пафоса нового американского президента."

http://liberty.ru/Themes/Na-Pandore-vse-spokojno.-Esche-odin-fil-m-o-vojne-v-Irake

Вообще Юсев так пишет, что не поймешь: такой disorderly orderly style в кинокритике - это нарочно придумано или от природы?

Дзёсю пришел к отшельнику и спросил:

— Есть тут что-нибудь? Есть тут что-нибудь? В ответ отшельник поднял кулак.

— Здесь слишком мелко, чтобы бросить якорь, — сказал Дзёсю и ушел.

Придя к другому отшельнику, он снова спросил:

— Есть тут что-нибудь? Есть тут что-нибудь? В ответ отшельник поднял кулак.

— Свободно ты даешь, свободно отнимаешь; свободно ты даришь жизнь, свободно убиваешь, — сказал Дзёсю и низко поклонился.

 

здесь видно отличие учителя из коанов и «владеющего» «знанием всего» эзотерического учителя. тогда как первый сразу отвечает на вопрос «есть тут что-нибудь?», т.е. играет в открытую (и мутное «невыразимое» здесь не при чем); то последний играет на многозначительности (в закрытую), и использует властный ресурс тайны, вроде «я могу объяснить все, но ты еще не готов» ( пока же послушай притчу про фермера).

хотя принципиальная незакрытость коана ведет к тому, что такие деятели можгут пристроиться к первым двум и в ответ на этот вопрос также поднять кулак (еще и издать книжку вроде  «Бизнес в стиле дзен»). неплохо бы им напомнить историю ученика, поднимавшего палец вслед за учителем.

*

людям, распечатывающим все подряд на (рабочем) принтере принято напоминать о том, что бумага делается из деревьев, число которых неуклонно сокращается. по аналогии можно напоминать (себе), что хард диски, хранящие терабайты букв, тоже когда-то были электронными деревьями, и, как дядя-ваня-XXI-век, стремится к сохранению электронных лесов)

Джеймс Кэмерон преподнес нам еще один великолепный образец современного героического эпоса. "Аватар" - прекрасная сказка, созданная по всем правилам мифологического жанра. В ней есть всё необходимое, начиная от потерянного героя-в-поисках-себя и кончая миссией по спасению мира от неминуемого зла и апокалипсиса. А если принять в расчет, что все эти олдскульные фишки времен Гомера обернуты в очень близкие каждому зрителю проблемы типа экологии и развития техники, экспансии развитых цивилизаций и судьбы народов "третьего мира" (+ парадоксальный плевок в лицо ВПК США), то в итоге мы получаем продукт с вполне цепляющим повествованием и даже с неким морализирующим позывом. Далее здесь можно было бы провести очень интересный феноменологический анализ, но я лишь ограничусь предположением, что дедушки Юнг, Кэмпбелл и Элиаде, будь они живы, остались бы очень довольны просмотром.

комментируя Апокалипсис от Иоанна (20, 1-6), в котором возвещается, что праведники оживут и будут царствовать со Христом тысячу лет, Августин критикует слишком буквальную и мирскую оценку содержания этого отдыха хилиастическими течениями. однако понимание этой блаженной тысячи лет как субботы,  которой - прям как по кзоту -  предшествуют предыдущие гипотетические 6 тысяч лет (праведных) трудов, его вроде бы не смущает. (или эти 6т не производная цифра?). оценка рабочего времени праведников на основании современной пропорция рабочих/выходных дней как 5/2 дает другой результат: х/1000 - 5/2, т.е.  1т лет отдыха предшествовало всего 2,5т лет трудов:)
*
в конце концов - до смерти я совершенно свободен.

в контексте фермерского вопроса: отношение труда-оплаты опосредовано работодателем не только количественно, как в апории ахиллес-черепаха (Магун), где объем оплаты никогда не может догнать объем труда, но и качественно: оплата наменого работника (за понятными исключениями)  является результатом не труда, но его оценки трансцендентной инстанцией. здесь можно подумать о разрыве связи означаемое-означающее.
(на эту тему был мой камент здесь http://bramus.livejournal.com/37996.html, но хозяин то ли закрыл, то ли стер журнал. вот этот пресловутый "разрыв" электронного хранения в действии. только бумага и грифельный карандаш:))

Bordwell, as a cognitivist, insists on reading the beautiful orchestration of motion through space and time in classical fight sequences as something that stimulates the human sensori-motor system in a certain way. But the real point is, that these classical scenes' articulations of time and space establish an ontological consistency which goes beyond mere sensori-motor stimulation. (Deleuze is getting at something like this when he writes of the gap or suspension between stimulus and response that is the point of articulation in movement-image films, and that grows to encompass the entire cinematic universe in time-image films). Whereas intensified continuity (or what I would see, in films of the last decade or so as post-continuity) is precisely that sort of filmmaking that abandons the ontology of time and space, and the articulation of bodies in relation to this, in order to instead set up rhythms of immediate stimulation and manipulation -- the shots, and the way that they are edited, have only to do with their immediate visceral effect on the audience moment to moment, with no concern for any sort of pattern extending further in space and time. In other words, it is Michael Bay's cinematic practice that really conforms to Bordwell's cognitivist view of the essence of cinema, despite the fact that Bordwell deplores this practice. While the practice that Bordwell (rightly) celebrates for its cinematic mastery absolutely resists being understood in Bordwell's reductionistic terms

http://www.shaviro.com/Blog/?p=830

пост уважаемого профессора на полтора печатных листа про фильм Gamer. отличный образец того, как надо работать с таким кино. меня больше всего заинтересовали концептуализации кинематографической формы и языка вроде вышеприведенной, а не столько концептуализация содержания, в которой принято обвинять философов. "ничего они в кино не понимают, умеют только сюжет и тему разбирать". как легко все раскладывается на содержание и форму в головах тех, кто казалось бы должен проблематизировать подобное слишком упрощенное деление, но, видимо, у кинокритиков врожденное мышление замшелых искусствоведов, от которых требуют уметь по памяти описать все ручки в залах Эрмитажа (были такие байки об искусствоведческом отделении истфака мгу в мое время). так они всю жизнь свои ручки и описывают, не задумываясь о том, что в наши медийные времена это никому не нужно.

Сегодня кино отменяется.
Что дальше?
Следите за нашими сообщениями.

модель, в которой бесконечный горизонт империи сменяется ограниченными горизонтами государств и как следствие - появляется политика (не знаю, возможно, я не правильно понял А. Филиппова) мне представляется не верной.
Именно с генерализацией статусов и с появлением "политической науки" (т.е. возможностью рассматривать исключительно доминацио и резон интереса) происходит бесконечное расширение пространства как ПОЛИТИЧЕСКОГО пространства. Империя не является однородным пространством, никакой унификации там нет, есть сложный конгломерат, иерархическая система, соединяющая разные в принципе формы закона и институции. Более того - неверно размещарть империю в некоем однородном "космосе" - подданые империи имеют разные модели мира, никакой однородности изономического космоса нет, это - лишь модель мира "доминирующих". И у доминирующих, конечно, другой временной горизонт. Сравните римлян и евреев, часть римской империи.
Как раз генерализация статуса создает "картину мира" и бесконечный горизонт для "империи" в новоевропейском смысле" - как статусной доминации. Но и при этом надо различать английский коммонвелф и европейские статусы-нации. У них разный пространственный горизонт (об этом и пишет Шмитт).
как раз Ботеро и показывает нам, как связано между собой новое понимание географии и политики, как автор и Della ragion  di Stato и Le Relazioni universali. Бесконечная потенциально христианская цивилизация - его иезуитский  горизонт, и это новый горизонт, котороым он резюмирует беск0нечное расширение мира в 16 веке.
Ерго: нужно, имхо, очень внимательно уточнять разные формы и способы организации "имперского" пространства, а не просто противопоставлять империум и статус. Т.е. так генеалогию статуса не простроить.